Reacties (39)

Net op die website van Anonymous gekeken en vergeleken met die van Scientology. Anonymous heeft bijna alles onderbouwd met documenten uit rechtszaken. Scientology praat net als op de radio alleen over zichzelf en hoe goed ze zijn. PR praat, maar vanaf nu beschouw ik mij een Anonymous..

Go Anonymous Toch zwaar irri dat ze in Duitsland en Belgie dus als sekte worden beschouwd, maar in het 'vrije' Nederland mogen ze dus doen en laten wat ze willen. Beetje te vrij zijn we dus, ik las net een geweldige quote van Wikileaks, die steeds documenten van Scientology online heeft gezet: "If the west can not defend its cultural values of free speech and press freedoms against a criminal cult like Scientology, it can hardly lecture China and other state abusers of these same values."

Dope show...Hoor dingen over Scientology waar k zelf al tydje naar zoek...Farid zn huiswerk weer goed gedaan, zoals altijd... http://www.youtube.com/watch?v=pzIM5Ya0yYM

Spannende shit mannen, dope!

Hey, was dat meisje van Anonymous niet stiekem gewoon Hadjar ;) Was weer een interessante show man, Farid en Junte worden steeds doper samen. En thanks voor de fijne muziek weer, jullie laten de tijd op mn werk een stuk sneller gaan. Ik zal de link ook s naar mn zus in Denemarken sturen ;)

Thanks voor de positieve reacties weer mensen. Ben benieuwd of er ook Scientology-aanhangers gaan luisteren & reageren. Alle feedback is meer dan welkom.

Die mevrouw Vos baseert het aantal scientologists in Nederland op hoeveel boeken dr van L. Ron Hubbard verkocht zijn... :S Hoeveel mensen zijn er dan aanhanger van Harry Potter vraag ik me af... En hier zakte mn broek echt van af: "Vraag aan een psycholoog of ze wel eens mensen genezen hebben en ze zeggen nee." en deze was nog mooier: "ik heb een zwager die 10 elektroshocks heeft gehad en die heeft helaas zelfmoord gepleegd" sjongejonge zeg... In ieder geval goed dat jullie hier aandacht aan besteden, en Farid, goed je huiswerk gedaan jongen ;)

"Die mevrouw Vos baseert het aantal scientologists in Nederland op hoeveel boeken dr van L. Ron Hubbard verkocht zijn." Ja daar zat ik ook van op te kijken toen ik dat hoorde! Weird shit, na 11 september schijnen er meer korans over de hele wereld verkocht, dat maakt al die mensen die de koran heeft gekocht nog geen moslim?! Ben eigenlijk best benieuwd geworden naar die freaky shit die ze hebben uitgehaald. Brieven schrijven namens andere personen en infiltreren bij de belastingdienst, zal zeker ff die site checken! Dope show Farid en Junte en zeker de goede vragen gesteld!

Perfect dat jullie mevrouw Vos eens aan het woord hebben gelaten over wat de Scientology nu daadwerkelijk inhoud. Er werd duidelijk weer gegeven dat de oorzaak van alles, eigenlijk in de mens zelf ligt. De maatschappij van tegenwoordig gaat uit van het principe “wie verzorgd mij en als het niet goed gaat wie kan ik de schuld geven”. Mevrouw Vos geeft precies weer dat oorzaak bij de mens zelf ligt en je er wat aan kunt doen, voor jezelf, je familie en de mensen om je heen. Ik hoop dat meerdere luisteraars zich dit gaan realiseren na het beluisteren van dit interview en eens een boek gaan lezen zoals “Dianatics de oorspronkelijke these” of “De weg naar een gelukkig leven”. Uit nieuwsgierigheid ben ik eens zelf deze boeken gaan lezen en moet nu zeggen dat ik anders, en positiever, tegen het leven ben gaan aankijken. (Ondanks het feit dat sommige zaken voor mijzelf toch wel confronterend waren). Farid, Junta en Hadjir, ga zo door.

Tuurlijk Ron, je lijkt me zowiezo niet het type dat naar deze shows luistert. Uit nieuwsgierigheid? Je bent al langer een Scientoloog en dit is precies het soort tactieken dat jullie online uitvoeren.

Dope show man! maar had jullie mening wat meer willen horen, en jammer dat jullie dat vrouwtje daarna niet meer terug hebben gebeld.

Opzich wel interessant, maar ook wel eng. Maar je denkt al gauw dat het één grote oplichting is, ik denk dat ook. Het zou erg goed een boevenbende kunnen zijn, onzin dus.

geweldig jongens. blijf komen met dit soort onderwerpen. blijf die misstanden in de wereld aankaarten.

Goede interviews. Waren nogal wat sterke verhalen bij. Ik geloof vooral wat ik zelf zie. (Ben het boek "Dianetics" aan het lezen.

Jullie vroegen je af of er ook scientology-aanhangers hebben geluisterd; wel hier is er één. Ik heb met grote interesse geluisterd. Ik was geattendeerd op dit programma door Marie José Vos, en ik wil in ieder geval beginnen met te zeggen dat ik het tof vind dat jullie beide partijen hebben laten horen. Ook de presentatie en manier van vragen stellen vond ik erg goed, jullie hebben dit zo objectief mogelijk gedaan. Ik heb voor het eerst gehoord wat Anonymous nou op ons tegen heeft. En eerlijk gezegd ben ik heel verbaasd over de argumenten waarmee ze komen. Na afloop heb ik tevens hun website bekeken, en daar zie ik – in tegenstelling tot wat hier boven door iemand gezegd wordt – geen enkele onderbouwing van hun argumenten. Veel zaken worden enorm uit hun verband getrokken, zoals wat Jeta Eggers vertelt over de cursussen en wat je daar doet. Ook wat er verteld wordt over de hogere niveaus klopt van geen kanten en die strafkampen waar “Gerda de Vries” het over heeft heb ik nog nooit van gehoord en van mij mag iemand langs komen om mij die te laten zien. Wat ik uit haar verhaal opmaak zitten er veel ex-leden bij Anonymous, of in ieder geval mensen die ooit wel eens iets in Scientology hebben gedaan. Ik kan daarom van sommige argumenten wel begrijpen hoe die in de wereld komen, omdat ik bepaalde elementen eruit herken, maar de kern is dusdanig verdraaid dat het totale onzin is als je de feiten kent. Het is cliché, maar wil je werkelijk weten wat Scientology nou precies is, dan kun je het beste een boek lezen. Pas dan kun je voor jezelf een oordeel vellen wat het is. En is het niks voor jou, dan is het niks voor jou. Maar ga niet af op “geruchten” en wat “iedereen” erover zegt, want dan kun je er geen gefundeerde mening over geven. “Zelfanalyse” of “Een nieuwe kijk op het leven” zijn voorbeelden van boeken die niet al te dik maar heel goed te lezen zijn.

Dank je voor je uitgebreide reactie rixt, sowieso tof dat je met een open mind hebt geluisterd. Wat ik me afvraag: wat is volgens Scientology het verhaal achter de documenten die o.a. Karen Spaink online heeft geplaatst waarin toch wel opmerkelijke beschrijvingen staan van de "krachten" die iemand op bepaalde Operatig Thetan levels krijgt en meer van die sterke verhalen? Is dat allemaal bedacht door vijanden van COS? Waarom heeft COS dan copyright over die documenten? En wat is de motivatie van de makers van sites als xenu.net en tomcruisecantfly.com? Ik vind het moeilijk om te geloven dat de Pharmaceutische Industrie zo bang is voor Scientology dat ze achter vrijwel alle negatieve publiciteit zitten. Dat is alsof de vlees-industrie constant actie voert tegen veganisten en vegetariers. Dit is niet beledigend bedoeld, ik ben oprecht benieuwd naar je gedachten hierover. Of van een andere Scientology-aanhanger.

zo te zien aan de reactie's een interessante show. Ik ga hem nu checken, sowieso big up naar Farid Junte & Hadjar. Keep it up

In het begin van de show hadden jullie het over CRS en het leek alsof jullie er nog niet van gehoord hadden. CRS = Child Rebel Soldier, een groep bestaande uit Lupe Fiasco, kanYeWest, Pharrell Williams en Us Placers is een nummer van hun, dat vorig jaar verschenen is op de can't tell me nothing mixtape van kanYe (dope nummer trouwens check 't). Er zijn geruchten over een CRS album eind 2008, maar voorlopig zijn het geruchten... dope show weer trouwens, blijf zo doorgaan

Thanks wraxx, laat ons weten wat je er van vond. Je hebt gelijk Dave, ik wist dat het een groep was van die drie maar ik verwarde die tracknaam met de groepnaam en was ook totaal vergeten wat het betekende :) Ik zie nu op Wiki: "Lupe is the Child, Kanye is the Rebel, and Pharrell is the Soldier. Their first single, "US Placers," appeared on Kanye West's mixtape, "Can't Tell Me Nothing" released in May 2007. [1] The song "US Placers" was #43 on Rolling Stone's list of the 100 Best Songs of 2007."

Ik ben via een scientoloog attent gemaakt op jullie reeks interviews. Interessante confrontatie tussen Anonymous aanhangers en scientologen! En ik verbaas me (in positieve zin) over de neutrale insteek van de show. Ik ben enkele decennia geleden actief geweest in scientology en heb een jaar geleden die draad weer opgepakt omdat ik wat meer tijd kreeg. Een degelijke scientologystudie is geen sinecure. Hoewel het lezen van de boeken van Hubbard wel te doen is (het boek “Dianetcs” is nogal compact geschreven en vereist doorzetting). M.b.t. Big Pharma (BP): of die concreet en direct geld uitgeeft aan Anonymousactiviteiten heb ik geen controleerbare gegevens maar laten we zeggen dat BP niet enthousiast zal zijn over scientology - geïnspireerde activiteiten op dat gebied. Tom Cruise mag soms rare bokkensprongen maken, maar hij heeft wel invloed. Over de “strafkampen” in Denemarken: ik heb een goede kennis die in Denemarken in een scientology vestiging werkt. Ik ben er een paar jaar geleden tijdens vakantie op bezoek geweest: dat strafkampverhaal is niet juist. Over de “fair game policy” lees ik alleen buiten scientology iets; ik denk dat een dergelijk beleid zeer lang geleden geschrapt is, waarschijnlijk vanwege misinterpretatie bij de toepassing ervan. Hubbard had nogal de gewoonte de capaciteit van zijn lezers te overschatten. Van de “krachten” op hogere “levels” (zie het commentaar van Farid hierboven) weet ik niets uit eigen ervaring. Over buitenissige verhalen in vorige levens is Hubbard niet terughoudend, gezien zijn boek “Heeft u weleens eerder geleefd”. Ongebruikelijk maar m.i. niet noodzakelijkerwijs onmogelijk. Die “krachten” zouden weleens minder mysterieus kunnen zijn dan men denkt. Iedereen heeft weleens dagen waarbij de zaken soepel verlopen en dagen waarbij het minder gaat. Als men nu die grens in gunstige zin kan verleggen dan zou dat zinvol zijn. Wat ik van mijn eerste kennismaking in scientology herinner is dat nogal wat van Hubbards geschriften door locale initiatiefnemers destijds niet-optimaal is geïnterpreteerd, wat tot wrijving leidde. Ik denk dat veel Anonymous aanhangers te goeder trouw zijn. Er circuleert over scientology op internet echter veel info die nergens op slaat, of die op een kardinaal punt niet juist is. Het is een infostroom die continu op gang gehouden wordt. Je moet hierbij niet vergeten dat het scientology concept van de mens nogal afwijkt van de huidige norm. Als het principe van de onstoffelijke menselijke geest waar zou zijn dan moeten alle mens- en psychologiegerelateerde opleidingen en beroepen, inclusief maatschappelijke hulp, aanpak van ziekten, wetgeving etc. etc., op de schop en aangepast worden. Duizenden hoogleraren zouden moeten omscholen. Racisme en geloofsstrijd wordt dan compleet en aantoonbaar banaal in het licht van het scientologische beeld van de mens als geestelijk wezen. Dit zijn zaken die immense inspanningen zouden kosten en flexibiliteit van geest als de samenleving op die manier hervormd zou worden. Ik kan me voorstellen dat er krachten werkzaam zijn die ervoor proberen te zorgen dat het publiek niet met scientologische teksten in contact komt. Ziedaar mijn mening over deze kwestie.

Jan Haring, Rixt, Bedankt voor jullie bijdrage. Ik geloof oprecht dat velen binnen Scientologie het beste met de mensheid voor hebben, maar om hun eigen evangelie te verspreiden is men veel te ver gegaan. Operation Snowwhite is geen leugen die op het internet de ronde doet, maar is een feit (google het!). De ontvoering, mishandeling en 'therapie' van Martine Boublil in Februari 2008 is eveneens een schokkend feit, die je toch aan het denken zou moeten zetten (google het!). Erger nog is dat enkele weken geleden de Freewinds is gesloten omdat er zeer gevaarlijke asbest aanwezig is. Dit was al jarenlang bekend, maar men blijft maar volhouden dat er niets aan de hand is. Zelfs nu, nu het overal te lezen is dat dit schip is gesloten vanwege asbest, blijft Julia volhouden dat er niets aan de hand is! Er zijn ook Nederlandse Scientologen op dit schip geweest; ze zouden zo snel mogelijk door een art onderzocht moeten worden, maar OSA blijft maar volhouden dat er niets aan de hand is!! We zijn echt bezorgd om jullie gezondheid, maar hebben ook twijfels over de geestelijke gezondheid van degenen die stelselmatig informatie achterhouden voor hun leden. Informatie is vrij. gebruik het. je kan me mailen op a.known.moose@gmail.com

Beste Moos, ik wind mij op over de duizenden nerveuze schoolkindertjes Ritalin voorgeschreven krijgen, mondiaal misschien wel honderdduizenden, terwijl dat middel nota bene nu ook in Nederland als straatdrug wordt gebruikt. Ik steun de scientology organisatie als tegenwicht tegen de brutaliteit en kracht waarmee op grote schaal psychofarmacologische symptoombestrijding plaats vindt met potentieel gevaarlijke middelen. En zie het Volkskrantonderzoek van enkele weken geleden: een kwart van de leerstoelen aan universiteiten wordt door belanghebbende industrie gesponsord. Dat is een mooie manier om anti-religieuze en anti-spirituele tendensen een wetenschappelijk aura te geven. Wat de door jou aangevoerde punten betreft: de afdeling van destijds, die met “snowwhite” te maken had en die een eigen leven was gaan leiden, is toentertijd direct opgeheven, zo meen ik me te herinneren. Die asbestkwestie, dat is toch dat oude verhaal, dat aug. 2007 via een geschreven document ontzenuwd is door de Minister van Verkeer en Vervoer van de Nederlandse Antillen? De integere leden van de Anonymous club zouden zich degelijker moeten informeren. Het grappige is nu dat ik al typend een overeenkomst zie: de informatiestoornis die voor leden van de scientologyclub zou gelden legt de anonymousgemeenschap zich zelf op door contact met scientology informatiebronnen te mijden. Door openlijk alle gegevens naast elkaar te leggen zou de waarheid boven water te brengen zijn en zou er (wellicht letterlijk) een ontmaskering kunnen volgen (:-)). Voor mij is de grote beeld, waar ik mee begon, belangrijk. Maar goed, ieder speelt zijn eigen spel.

elke kerk die moedwillig informatie achterhoudt van zijn leden hoort aangepakt te worden.

@Kots. haha, dan blijven er maar bar weinig religies over, vrees ik... Jan Haring, Wat betreft de ritaline kan ik een heel end meegaan in jullie filosofie. Het is geen wondermiddel, maar een paardenmiddel. "Snowwhite" is inderdaad lang geleden, maar geeft wel een mooi 'kijkje in de keuken'. Er zijn tevens talloze voorbeelden te vinden uit de afgelopen jaren dat CoS het telkens weer opnieuw probeert. (ik kan je de voorbeelden toesturen als je werkelijk geïnteresseerd bent). Wat betreft de Freewinds laat je merken dat je inderdaad informatie mist. Ik heb de brief van de Minister ook gezien; destijds is de luchtwaliteit/ventalitiesysteem onderzocht en is in orde bevonden (gelukkig maar). Er is echter niet gecontroleerd op asbest in het schip (tussen de muren, etc.). Dat hier toch weldegelijk een probleem is geweest is afgelopen maand bevestigd: http://insurancenewsnet.com/article.asp?n=1&neID=200805023600.3_33bc000d60868fe7 Het geeft te denken dat je hiervan niet op de hoogte bent... Ik mijd overigens jullie informatiebronnen niet, ik heb boeken gelezen (ook OTIII), sites bezocht en jullie 'tentoonstelling' gezien. Wij publiceren al onze informatie, het is dus nog wachten op de dag dat jullie dat ook doen, dan kunnen we de gegeven naast elkaar leggen. In plaats daarvan doen jullie hard je best om informatie van het www te halen. (en nee, die nieuwe reclamefilmpjes op jullie site zijn geen informatie; 'succesverhalen' zijn allesbehalve wetenschappelijk onderzoek). @rixt. Er zijn vele getuigenissen omtrend de werkkampen waar Gerda het over had. Een voorbeeld hiervan is deze: http://www.youtube.com/watch?v=f3gAfzxtfvU Ik kan je meer informatie toesturen als je wilt. a.known.moose@gmail.com

Naar aanleiding van deze aflevering ben ik aan het googlen geslagen, en kwam ik het verhaal van Lisa Macpherson tegen. Ik zou graag willen weten wat de scientology aanhangers hier over te zeggen hebben, want ik ben toch wel geschokt naar het lezen van alle informatie over haar overlijden.

Ik heb naar aanleiding van bovenstaande reacties op diverse door jullie genoemde sites gekeken. Punt is dat je nooit de hele waarheid weet, en ik kan alleen uitgaan van mijn eigen ervaringen en de grote lijnen in Scientology, waar ik helemaal achter sta. Ik ben met jullie eens dat je zelf altijd gezond kritisch tegen de dingen aan moet blijven kijken – en je niks moet laten opdringen. Maar dat is ook één van de basisprincipes van Hubbard: kijk voor jezelf en alleen als iets voor jou waar is, is het waar. De dingen die ik tegenkom zijn volgens mij veelal verzonnen of het zijn gegevens die verdraaid of uit hun verband zijn gehaald. Om nog even op wat vragen van Farid in te gaan het volgende: op de hogere niveaus zit inderdaad copyright en zolang je nog op de lagere niveaus zit zijn die niet voor je toegankelijk. De reden daarachter is dat je langs gradiënten de niveaus op gaat, en als je die gegevens te zien krijgt voordat je de lagere niveaus gedaan hebt, dan maakt het nog geen sense voor je. Als je scheikunde gaat leren begin je ook niet op het niveau van 6 VWO. Krijg je dergelijke gegevens te vroeg te zien dan kun je er zelfs ziek van worden of, nog erger, psychotisch. Als hiervan dus documenten circuleren op bepaalde sites dan is dat gewoon niet okee. Die “krachten” waarover bijv. gesproken wordt op tomcruisecantfly.com hebben te maken met een cursus die Super Power heet. Die cursus kun je op dit moment nog niet doen, maar ze zijn hiervoor een apart opleidingscentrum aan het bouwen in Florida. Power betekent niet alleen ‘krachten’ maar kan ook ‘vermogens’ betekenen, en dat is onder andere wat je in Scientology doet; je verbetert je natuurlijke vermogens. En wat de motivatie van de makers van deze sites betreft… Kijk, bij elke beweging heb je wel mensen die eruit stappen, en dat zijn meestal niet de mensen die er het meest positief over zijn. Maar een verhaal heeft altijd 2 kanten. Feit is wel dat Ron Hubbard al vanaf het begin enorme tegenwerking heeft ondervonden om zijn onderzoek voort te zetten. Hij heeft Dianetics meteen in 1950 aangeboden aan de Medical Association in Amerika, maar daar waren ze er fel op tegen – en dat had inderdaad met hun eigen gevestigde belangen te maken. Vanaf die tijd heeft hij alleen maar tegenwerking ondervonden en zijn er bewust anti-campagnes gelanceerd vanuit de Psychiatrie en de Farmaceutische Industrie. Omdat Scientology een nieuwe religie is en niet zoals het Christendom al eeuwenlang bestaat, is het iets wat langzaam gegroeid is. Maar de afgelopen jaren is de groei heel explosief omdat steeds meer mensen in Scientology antwoorden vinden waar ze al jaren naar op zoek waren en omdat ze zien dat het werkt. Met deze explosieve groei worden de aanvallen heftiger, dat is alles wat er gebeurt. In een aantal landen om ons heen – zoals de voormalige Oostbloklanden maar ook vooral in Italië - is de expansie enorm. Dat die expansie nu zo snel gaat heeft o.a. te maken met het feit dat alle boeken opnieuw zijn uitgebracht, maar nu precies zoals ze bedoeld waren. In het verleden is er geknoeid met de materialen, wat er toe geleid heeft dat er ook fouten werden gemaakt (en ik denk dat veel kritiek daar dus ook van afkomstig is). Maar nu is het gewoon niet meer te stoppen. Voor mij is Scientology gewoon heel erg cool om te doen. De boeken zijn heel interessant en je haalt er ontzettend veel uit waar je in het dagelijks leven meteen veel profijt van hebt. Als je een beetje filosofisch bent ingesteld – en je bent een beetje slim (want het vereist wel enige intelligentie om de boeken te snappen), dan is het het coolste wat je kunt doen om meer over jezelf te weten te komen. Wel eens de film “The Matrix” gezien? Met Scientology stap je uit de matrix en ga je andere dingen zien die je voorheen niet zag en ga je begrijpen waarom er zoveel ellende is in de wereld. En krijg je gereedschappen aangereikt om er iets aan te doen. Net als wat Marie José Vos zei: dan hoeven er veel minder mensen naar een psycholoog of psychiater en hoeven er veel minder medicijnen te worden voorgeschreven (1 op de 6 Nederlanders gebruikt psychiatrische medicijnen als antidepressiva. Over bijwerkingen als zelfmoordneigingen wordt men nooit geïnformeerd).

Rixt, bedankt voor je uitgebreide uitleg. Maar waar het om gaat is niet zozeer of de technieken nou wel echt werken. Waar het ook niet om gaat is de lobby tegen psychiatrische medicijnen (Veel succes daarmee! ...hoewel CoS' argumenten elke wetenschappelijke basis missen...). Er worden continue argumenten aangedragen, maar daar die worden domweg genegeerd (of gecensureerd). 'Kritisch kijken', waar je het zelf ook over had, betekend vooral ook: bekijk meer dan 1 bron! (en daar bedoel ik dus LRH mee.) En dat is precies wat Anonymous wil: bekijk ook eens iets van een andere kant, en oordeel vervolgens zelf. OT Jason Beghe heeft afgelopen maand zijn kant van het verhaal gegeven, en ook die is de moeite waard (al klinkt hij misschien op momenten wat gefrustreerd...) http://www.vimeo.com/919064 Wat mij dwars zit is dat CoS heeft geprobeerd de verspreiding hiervan te voorkomen; daarmee onthoudt CoS de mogelijkheid aan haar leden om kritisch te *kunnen* kijken. -- Moos -- a.known.moose@gmail.com

Beste Luisteraar: Ik heb het volgende gehoord: Lisa Mc Pherson was long time scientologe in Florida. Ze kreeg in 1995 een aanrijding waarbij ze ogenschijnlijk niet ernstig lichamelijk gewond raakte; ze werd in de scientology vestiging in Florida verzorgd en ze stierf daar plotseling. Ze had daar een grote vriendenkring en kreeg een Scientology begrafenis. Naast haar moeder die haar scientologe-zijn steunde, had ze als familie nog een verre tante die vrijwel niets van Scientology wist. Pas een poos later, na de dood van haar moeder, werd dit incident als handvat gebruikt om Scientology in een kwaad daglicht te stellen en werden er allerlei horrorstories over verspreid. Er was opeens onduidelijkheid over het rapport van de lijkschouwer en de scientologyvestiging werd beschuldigd voor de dood van Lisa verantwoordelijk te zijn. Die aktie werd financieel gesteund door een kapitaalkrachtige tegenstander van Scientology. De verre tante werd aangespoord om een aanklacht in te dienen. Het geheel leidde tot rechtszaken, getuigenverhoren, onderzoek van het lijkschouwersrapport en enkele jaren narigheid in media. In 2000 werd het strafrechtelijk onderzoek afgerond met de bevinding dat scientology geen schuld aan haar dood had. Er zal daarvan een rapport of uitspraak te vinden moeten zijn. Het is daarna ook uitgebreid bediscussieerd op internet en is een van de onderwerpen die gebruikt worden om mensen tot vooroordeel over Scientology te brengen. Onderzoek het zelf grondig en oordeel dan.

Beste Moos en anderen. Deze discussie is in zoverre nuttig dat ik een verschil in beginsel zie tussen Anonymousaanhangers en scientologen. De eerstgenoemden bijten zich vast in Lisa-Mc Pherson-achtige verhalen. Terwijl scientologen profijt proberen te trekken van scientologische principes. Ikzelf ben vooral geïnteresseerd in wat ik eerder noemde. Of die boot nu wel of niet gesaneerd wordt is interessant (ik wist het inderdaad niet) maar heeft nauwelijks met scientology te maken. Scientology is denk ik ook niet voor iedereen geschikt, want het kost inspanning. Als men het principe van vorige levens en de daarbij behorende gevolgen accepteert (zeg maak “karma” en de narigheid in de wereld) dan geeft scientology voor de betreffende groep een mooie verklaring en aanpak. Ook kan dat niet zonder een zekere discipline, want de krachten die narigheid veroorzaken zijn niet voor de poes. Zoals ik eerder zei: ieder speelt zijn eigen spel. Waar ik wel van baal is dat ik sinds ik hier tekstjes plaats voor het eerst van mijn leven van mijn anti-virusprogramma de melding kreeg van een “Backdoor Trojan Horse” virus. Drie keer achter elkaar. Dat kan geen toeval zijn. Ik hoop niet dat een van de anonymousaanhangers in mijn computer probeert rond te neuzen.

Beste Jan, Rixt, het verhaal van LisaMcPherson is lang geleden, en wat mij betreft ook niet (meer) zo relevant. Ik vind het ook jammer dat velen van Anonymous daarin blijven hangen, want het eindigt hooguit in een wellus/niettus discussie waar niemand iets mee opschiet. Daarom wees ik ook eerder op een recente gebeurtenis: de ontvoering van Martine Boublil. http://digg.com/world_news/Kidnapped_by_Scientology_ex_member_makes_formal_complaint (engelse vertaling staat in het 1e commentaar). Wat dit incident aantoont is dat het een procedure is binnen CoS om zo te handelen ( = "Introspection Rundown" of "baby-watching", volledige pdf is te vinden op wikileaks.org). Wat met Boublil is gebeurd is PRECIES HETZELFDE als wat met een aantal andere (ex)scientologen is gebeurd: Gitte Mogensen, Heidi Degro, Cat Morrow, Marianne Coenan, David Voorhies, (Lisa McPherson). Uit privacy-overwegingen zal ik enkele Nederlandse voorbeelden achterwege laten, maar ook die zijn bekend. Als je je hierin verdiept zul je toch echt moeten inzien dat dit beleid slachtoffers maakt. En vind je het dan raar dat men daartegen in opstand komt? Helaas zijn er veel meer voorbeelden te vinden van de schadelijke effecten van bepaalde tech. __Wat betreft "de krachten die narigheid veroorzaken"; ik heb OTIII gelezen, en kan je verzekeren dat ik in goede gezondheid verkeer! (ik denk dus dat die angst voor die 'krachten' ongegrond is...). verder is het een totaal oninteressant boek, wat vooral doet denken aan een slecht geschreven SciFi verhaal. (en ja, die alien-verhalen staan er echt in!) __ Overigens kan ik met grote zekerheid zeggen dat er geen 'Anonimi' op je pc rondneuzen. redenen: 1.niet geinteresseerd 2.het is niet mogelijk om je ip-adres te achterhalen. (daarmee houd eigenlijk alles al op) 3. technische kennis ontbreekt. Waar ik wel op ben gewezen is dat CoS haar leden adviseert een aantal programma's te installeren, die dataverkeer filteren; CleanMail.exe (verwijderd mail waar bijvoorbeeld het woord 'xenu' in voorkomt) en een aantal programma's die bepaalde websites blokkeren (zoals whyaretheydead.net ). Misschien dat die programma's je virus-scanner activeren? (ps. gratis scanner: www.kaspersky.com/virusscanner )

Wederom bedankt voor de interessante discusssies en informatie mensen! De uitzending heeft veel losgemaakt, via de mail en real life spreken veel mensen me er over aan. Jan Haring: ik kan je garanderen dat er vanaf de Lijn5 site geen hackers actief zijn. De publieke omroep leent zich niet voor dit soort kwalijke zaken. Ik zou je computer even laten controleren.

Bedankt voor je reactie Jan. je geeft aan dat asbest op de freewinds weinig emt Scientology te maken heeft. Het heeft inderdaad weinig met de tech te maken, maar des te meer met de organisatie. Het feit is dat deze informatie bekend is bij de leiding gevende van de Scientology Kerk, en actief verzwegen of zelfs ontkent word. Het verzwijgen van extreem kankerverwekkende stoffen aan je leden geeft wat mij betreft veel aan over het karakter van de organisatie. Ik noem mijzelf af en toe ook anonymous, en zulke situaties illustreren mijn reden beter dan welke Liza McPhearson ook. Een organisatie die zulke informatie achterhoud verdient mijns inziens niet het vertrouwen die ze nu krijgen. Jan, ik wens je veel wins toe, al of niet met Scientology. En ik hoop dat de Scientology kerk snel een ethische organisatie word!

Farid: dank voor de geruststelling; ik ben er van overtuigd dat de publieke omroep zich niet leent voor hackers-activiteit. Toch krijg ik sinds ik hier ben een schrikbarend aantal Trojan-virusmeldingen en je begrijpt dat ik een of ander oorzakelijk verband veronderstel. Ronald: Ik ben geen kritiekloze of naïeve scientoloog. Moos: van de door jou genoemde scientologische “filters” heb ik nooit eerder gehoord en ik heb ze dus ook niet op mijn computer. Met de “krachten die narigheid veroorzaken” bedoelde ik niet zgn. confidentieel materiaal, maar wel de internationale oorlogmakers, de tendensen om de vrijheid en privacy van burgers te beknotten en andere onsmakelijke activiteiten. Op dit moment zijn met Scientology verbonden groepen als www.ncrm.nl druk bezig om internationaal weggemoffelde gegevens over bijwerkingen van Strattera boven water te krijgen. Er zijn nu daardoor ook enkele leden van de Tweede Kamer geïnteresseerd geraakt. Dat is een miljardenmarkt die wellicht bedreigd wordt. Mee-overwegende de 1.3 miljard (!) die BigPharma alleen al in Nederland jaarlijks aan PR besteedt kan men verwachten dat alles uit de kast wordt gehaald om scientology in discrediet te brengen. De activiteiten van de goedbedoelende Anonymousaanhangers doen me een beetje denken aan Col. Nicholson in “The Bridge on the River Kwai”, die (in WW2) meent goed te doen door een brug voor de Japanners te bouwen. En die, als het eigenlijk te laat is, tot zichzelf komt en dan beseft wat hij gedaan heeft.

Ik ben zelf Scientoloog en vond mevrouw Vos niet echt een goede uitleg geven. Dat Scientology geen psychiatrie is, is inderdaad waar maar wat Scientology zelf dan wel is, blijft onduidelijk. De website www.ngfc.nl is een website van onafhankelijke Scientologen (die geen lid zijn van de Church of Scientology) en geeft een duidelijke uitleg wat Dianetics is.

Jan, je doet mijn opmerking over de freewinds af met "Ik ben geen kritiekloze of naïeve scientoloog.", Houd dit in dat je je best doet om degene die die informatie achterhouden uit hun positie te krijgen? Verder komt het NCRM alleen op voor de mensenr echten wanneer het in hun straatje van de anti-psychietrie past. Er valt zinnige kritiek te leveren op de psychiatrische en de farmaceutische industrieen. Scientology echter wil alleen de totale vernietiging van deze sector zien, en gekeken naar de meerderheid van de mensen die baat hebben bij medicijnen en psychiatrische hulp, heeft Scientology duidelijk de verkeerde oplossing. Ook is het ronduit walgelijk hoe de NCRM zelfs de holocaust wilt kapen en gebruiken voor anti-psychiatrie doeleinden! Compleet respectloos en aanstootgevend! Dit is echter irrelevant, niemand van Anynymous in enderland word betaalt door deze partijen, en voor zover mij bekend zijn er sowieso geen banden te leggen tussen deze drie groepen. Als laatste kom ik terug op je kritiek op Scientology. Ik bedoel dit als een oprechte vraag, maar voor zover mij bekend heeft KSW 10 punten, twee hiervan zijn; 3/10 Knowing it [de tech] is correct. en 9/10 Closing the door on any possiblity of incorrect technology. Hoe kan je je hieraan houden en kritiek leveren op Scientology?

Beste Ronald, de mens is een geestelijk wezen dat een lichaam gebruikt. Volgens de biologische psychiatrie is de mens een chemisch-biologische machine en is zijn “geest” het product van biochemische reacties. Dat is in een notendop, en een beetje karikaturaal gesteld, de hedendaagse situatie en daarom zal (lees: kan) het met psychofarmaca nooit wat worden; het is en blijft symptoombestrijding. Het kan wel nuttig zijn in een extreem geval om bij iemand een acute zelfmoordneiging te onderdrukken, maar daarna moet naar een oorzaak worden gezocht. Je begrijpt dat het hier NIET gaat om de hele farmaceutische sector, dat zou onzinnig zijn; die levert een groot aantal uiterst waardevolle producten. Het is logisch dat NCRM zich vooral met misstanden in de psychiatrie bezig houdt, want dat staat in hun mission statement. Als je denkt dat er geen verband is tussen de hedendaagse psychiatrie en de psychofarmacahandel dan heb je of niet goed gezocht of je bent selectief blind of je laat je oren hangen naar opinieleiders of docenten die vastzitten in semi-wetenschappelijke cirkelredeneringen. Problemen met scientology kwamen vooral voort uit het onjuist gebruik van Hubbards gegevens; hij nodigde zelf uit tot kritische toepassing en kritische waarneming (persoonlijke keuzevrijheid noemt hij zelfs boven verantwoordelijkheid, maar dat ga ik hier niet neerschrijven want dan kan het weer uit z’n verband gerukt worden). Maar ik ga hier geen pleidooi houden voor scientology of voor Hubbard, want dan wordt het een onbeperkte en zinloze woordenstrijd en daar heb ik geen zin in. Ik denk dat ik hier wel voldoende tekst heb neergezet. Ps.: een paar dagen geleden vond ik, naast virussen, een mij onbekend .exe-bestand op mijn computer dat Google in verband brengt met de anti-scientology beweging. (Nee, Farid, ik beschuldig niet de publieke omroep).

Beste Jan Haring. In de discussie hierboven kom je telkens terug op de psychiatrie. Dat is je goed recht, maar je mist het punt. De discussie ging namelijk helemaal niet over psychiatrie, maar over de misstanden veroorzaakt door Scientology! Denk je nou werkelijk dat lezers niet doorhebben wat je probeert te doen? Je probeert het onderwerp te veranderen; je negeert alle vragen; je ontwijkt alle kritiek. Er zijn hierboven talloze argumenten aangedragen, maar die lijken niet tot je door te dringen. Je lijkt doof en gevoelloos als het gaat om het moedwillig blootstellen van kankerverwekkende stoffen door de organisatie. Je negeert werkelijk elk argument dat wordt aangedragen! Daarmee is je visie over 'kritisch blijven denken' volstrekt ongeloofwaardig; je hebt hier (onbedoeld) aangetoond wat Scientology met je doet: Kritiekloos alles herhalen wat de leiding beweert en alleen maar rechtlijnig kunnen denken in een klein wereldje waarbij alles vast staat, en alles wat daar niet in past wordt zorgvuldig genegeerd... ___ a.known.moose@gmail.com

Hallo Jan, ik heb nooit gezegd dat ik geen verband zie tussen de psychofarmaceutische industrie en de psychiatrie, het verband lijkt me duidelijk uit de namen. De Scientology theorie dat de mens een geestelijk wezen is is helaas enkel een theorie. In dianetics zegt LRH dat dianetics met experimenten in een gecontroleerde omgeving te bewijzen valt. Dit is echter nog nooit gebeurd, het is dus puur een theorie, vandaar dat de bemoeienis van Scientology met wetenschappelijke sectoren in beginsel al verkeerd of zelfs gevaarlijk is. Verder wil ik graag dat je ingaat op mijn citaten uit "keep scientology working". Ik ga er vanuit dat jij doelt op de zin uit "de weg naar geluk" (en ik doe het even uit mijn hoofd.) "alleen dat is waar, wat waar is voor jou." Volgens die uitspraak ben jij een kikker. Geef graag de naam van je gevreesde .exe bestandje, lijkt me stug dat het iets met Anonymous te maken heeft. Als laatste voeg ik me bij Moos, en wil ik kraag dat je ingaat op de mijn eerdere rvagen over de huidige leiding van de Scientology Kerk. Er zijn namelijk 2 mogelijkheden in verband met de freewinds situatie: 1) SCientology tech word verkeerd gebruikt en de huidige leiding moet vervangen worden. (Als dit waar is, hoe betrouwbaar is de golden age of knowledge dan nog?) of 2) De tech word goed gebruikt en de tech is dus kwaadaardig.

Jan Haring, Ik zie dat je blijkbaar niet de confront hebt om hier de discussie aan te gaan. Als je wilt kan je me mailen op ronald.lafayette@gmail.com Als laatste nog een citaat ter onderbouwing van mijn mening dat Scientology gevaarlijk is als het om de geneeskundige sector gaat. "Do you know that nobody can be sick unless he has desired to be sick at some time or other?" Quote L. Ron Hubbard. bron: http://www.lrh-books.com/mailings/newsletter/32/s/ een Scientology website.